Есть такой литературный жанр - панегирик.
ИМХО, этот жанр не для тех ресурсов, что претендуют на звание средства массовой информации.
http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=371&do=view_single
По сути чем отличается ресталинизация Холмогорова от монгольской речингисханизации?
Ведь главный защищаемый позитив в статье - расширение империи. Это будто бы главное благо для народа, и это будто бы главное побуждение Сталина.
Тогда чем это лучше регитлеризации? Только тем, что Сталин в результате оказался успешнее?
Ей-богу, было б убедительнее, хотя бы если б сравнивать нацизм и коммунизм. Но Егор это убрал - и Сталин с Гитлером, Чингисханом и Тамерланом оказались на одной доске.
Собственно то, чего и добиваются балтийские фашистики.
Хуже нет, когда невольно танцуешь под чужую дуду.
Мало того.
Одно дело: если сказать брысь маргинальным фашистикам, молящихся своему смердящему идолу, - тогда идеологическая линия фронта пройдёт внутри Латвии с Эстонией.
А другое дело: опять сотворять себе кумира - и становиться маргиналом самому
ИМХО, этот жанр не для тех ресурсов, что претендуют на звание средства массовой информации.
http://www.apn.ru/?chapter_name=advert&data_id=371&do=view_single
По сути чем отличается ресталинизация Холмогорова от монгольской речингисханизации?
Ведь главный защищаемый позитив в статье - расширение империи. Это будто бы главное благо для народа, и это будто бы главное побуждение Сталина.
Тогда чем это лучше регитлеризации? Только тем, что Сталин в результате оказался успешнее?
Ей-богу, было б убедительнее, хотя бы если б сравнивать нацизм и коммунизм. Но Егор это убрал - и Сталин с Гитлером, Чингисханом и Тамерланом оказались на одной доске.
Собственно то, чего и добиваются балтийские фашистики.
Хуже нет, когда невольно танцуешь под чужую дуду.
Мало того.
Одно дело: если сказать брысь маргинальным фашистикам, молящихся своему смердящему идолу, - тогда идеологическая линия фронта пройдёт внутри Латвии с Эстонией.
А другое дело: опять сотворять себе кумира - и становиться маргиналом самому