Вакернагель о крещении Руси

[dubadam]

Гетерогенность «Корсунской легенды», сплетённой из устного/устных преданий и памятников литературного происхождения, позволяет вывести её из круга исторических источников прямой достоверности - Введенский А.М. Корсунская легенда: письменное и устное. 2020

via akim_trefilov, здесь

Добавление от 16.04.2021

Проверил по остальным энклитикам.

1й ранг: "же" - всего 27, все на местах, кроме одного случая: в се время разболѣся Володимиръ очима, и не видяше ничто же - это очевидный локальный случай, здесь "же" не относится ко всей клаузе и сл-но не подчиняется Вакернагелю;

2-й ранг: "ли" – всего 3; исключительно в составе «аще ли», все на местах;

3-й ранг: "бо" – 1, на месте;

4-й ранг: "ти" (частица) – 0;

5-й ранг: "бы" (частица) – 1, на месте;

6-й ранг: местоименные словоформы дательного падежа - 2 раза есть "ми", обе на местах;

7-й ранг: местоименные словоформы винительного падежа. "Ся" здесь исключаем, "мя" - 1 на месте, 1 с предлогом и потому мимо Вакернагеля; "тя" - 1 с предлогом; "и" - 1 на месте; "ю" - 2 на месте.

И только по восьмому рангу находятся два случая, где есть что добавить.

8-й ранг: связки. "Суть" - 1, на месте; "есть" – 3, из них две не на месте. Вот первый случай постпозиции "есть":

Полата же Володимиря въскраи церкви стоить и до сего дни, а царицина за олтаремъ есть и до сего дни.

Второй случай:

Се же, не вѣдуще право, глаголють, яко крестился есть въ Киевѣ..

- кажется, показательно, что в здесь в постпозицию перенесён блок из двух энклитик - причём так, что в новом месте ранговый порядок сохранён.

Итак: оба эти случая нашлись во втором, "невакернагелевском" фрагменте легенды, что подтверждает наблюдение Введенского, сделанное им по наблюдению за поведением энклитики "ся".